ЭКСКЛЮЗИВ: у РМГ нет настоящего директора Новости,События в стране

Нам стало известно кто такой «Управляющий директор РМГ».
Вчера в прессе появились сообщения о встрече замминистра связи Алексея Волина с руководителем «Госконцерта» Сергеем Буниным. Также на встрече присутствовал управляющий директор РМГ Константин Козлов. Позднее Генеральный директор РМГ Сергей Архипов сделал заявление, что такой человек ему не известен и должности «управляющий директор» нет в штатном расписании РМГ.
Как стало известно нашим журналистам речь идет об адвокате московской коллегии адвокатов Константине Козлове. Константин Козлов с 2003 года являлся адвокатом, но как сообщили в его коллегии «некоторое время назад приостановил свой статус и в настоящее время членом коллегии не является».
Источники близкие к ИФД «Капитал» (владелец 78%  акций РМГ)  сообщили, что по итогам внутреннего аудита перед акционером встал вопрос о том, как не допустить повторения злоупотреблений в дальнейшем и было принято решение о разделении полномочий на творческие и хозяйственные. Лучшей кандидатурой на выполнение функций творческого руководителя в том момент казалась креатура сооснователя «Русского Радио» Сергея Архипова.  В момент когда он общался с руководством ИФД Архипов заявил о том, что в РМГ он хотел бы заняться исключительно творческой работой, а функционал «хозяйственника» просил на него не возлагать. Об этом уже сам Архипов неоднократно заявлял СМИ, отвечая на вопросы о предложении возглавить РМГ.
В этот момент видимо и появилась кандидатура адвоката Козлова. Он оказался тем человеком, который был известен и понятен всем сторонам и Федуну, и Киселеву (оба в разные моменты сотрудничали с ним и остались довольны его профессионализмом). Ему было сделано предложение возглавить хозяйственный блок деятельности РМГ, за исключением вторжения в компетенции Генерального директора, которым должен был стать Архипов.
Здесь надо отметить, что практика привлечения на подобные должности выходцев из адвокатской среды вполне в духе рынка. Вообще адвокатура за последнее время стала своеобразной кузницей кадров (Борщевский, Астахов лишь наиболее заметные из выходцев из этой среды).
Остается вопрос, почему Архипов сейчас заявил, что не знает кто такой Козлов и почему теперь оказывается, что он пришел не столько руководить творческими проектами РМГ, сколько влиять на деятельность хозяйственной части холдинга, хотя раньше дистанцировался от этого?
Неужели сияние «золотого тельца» столь притягательно, что сбивает с пути истинного и людей далеких от денег, людей истинно творческих.
Можно ли считать историю с Кожевниковым тому примером? А историю с Архиповым примером поучительным?
Заместитель главного редактора