Эксперт Игорь Сюч подвергся информационной атаке блогера

Несколько дней назад некая медиаплощадка Wylsa, популярная в клане поклонников Apple, вызвала всплеск мнений и дискуссий в интернет-среде, разместив одну любопытную публикацию.

В статье под названием «Привет, я профессиональный блогер, где вы спрятали деньги?» идёт речь о знаковой фигуре Рунета, герой статьи – продюсер, тренд-футуролог Игорь Сюч. Доминантная мысль – сомнение в чистоте рабочих инструментов героя статьи. Автор текста – Иван Лучков, именующий себя коммерческим блогером.
На первый взгляд текст изложен как некое размышление на досуге. Знаете, бывает такое. Вот есть успешный коллега по цеху. Рано или поздно хочется приоткрыть завесу — а в чем причина такой популярности?

Обычно «размышлители» не задаются целью взять чужой опыт на заметку. Их не интересуют алгоритмы и полезные фишки. Мимо идут также закулисные нюансы – зачем вникать, как всё происходит и чего стоит успех его обладателю? Зато в подобных рассуждениях есть много другого. Например, попыток усомниться в легитимности чужих действий и скептических фраз по этому поводу.

Но если взглянуть на статью блогера Лучкова более пристально, то становится ясно, что это не совсем пятничные кухонные разговоры за стаканчиком горячительного.

Троллинг в Сети
Всё куда интереснее. Поскольку автор статьи позиционирует себя как коммерческий блогер — вряд ли он хочет просто высказаться. Политтехнолог, президент Академии сарафанного радио Павел Коротин считает, что любая информационная манипуляция имеет более важные задачи.
http://buzzacademy.ru/articles/2017-03-07-igor-szucs.htm

Цель каждого профессионала – монетизация своих проектов. Путь к получению прибыли тернист, и для этого надо стараться. В том числе, быть популярным и постоянно расширять охват своей аудитории.
При помощи информационных атак и вбросов можно достичь многого. Обвинить конкурента в сомнительных действиях и дутой популярности, посеять сомнения в умах его аудитории, вызвать резонанс и бурную полемику.
Инструмент, в общем, не новый. Масса предпринимателей и коммерсантов разных уровней стремится утопить конкурентов. Слегка или полностью – уж как получится. Интернет в этом плане –  штука удобная. Закинул темку, её подхватили. Глядишь – в твоём полку прибыло — почитателей, аплодисментов, лайков. Нравственные аспекты и экология действий при этом не учитываются. Здесь как на войне, и каждый сам за себя.

Возвращаясь к публикации 
В своей статье Иван Лучков стремится уличить эксперта Игоря Сюча в нескольких вещах. От мнимой популярности и образа, за которым «ничего не стоит» до некорректных схем сотрудничества с рекламодателями. Фактически – чуть не теория заговора!

В качестве доводов приводятся скрины его аккаунтов с соцсетях, графики роста популярности в виде диаграмм и разборы полётов по поводу комментариев – то исключительно положительных, то отсутствующих.
И если разобрать всё по порядку, то вырисовывается вот что:

1.Отсутствие негатива 
Интересно, как этот факт может выдаваться за аксиому о том, что за проектом «стоит пустота»? Если взглянуть на аккаунт в Инстаграме самого Ивана, то там с негативом тоже негусто. Иван Лучков – дутый образ? Да что там – пробежимся по сайту Wylsa.com – здесь тоже мало просмотров и почти нет комментариев. Вилса – фейк?

2.Атака на идентификацию.
А именно, скептическая оценка профиля героя публикации – мол, что за должность такая? Продюсер смыслового поля? О чём она?
Это уже наезд. Автор, не пытаясь разобраться, навешивает ярлык об эфемерности подобной профессии. Что говорит о многом. В частности – о том, что он не только незнаком с нейромаркетингом, но даже не потрудился разобраться в вопросе, который он описывает. Между тем, в Сети такая профессия официально существует. И пользуется спросом, ибо правила игры по завоеванию рынков потребителей сейчас изменились. И в умах людей господствуют не предметы, а смыслы и образы.

3.Ссылки на статьи и аккаунты Игоря Сюча в зарубежных источниках.
Как думаете – могут авторитетные источники, например, Евроньюс, ссылаться на пустышку и фейк? Или просто на рядового блогера, коих тысячи? Ответьте на этот вопрос сами.

Подводя итоги

Вероятно, все, кому интересна эта публикация, выводы для себя уже сделали. И, все таки, хочется обобщить сказанное, приведя в пример слова Павла Коротина.

Он говорит о том, что каждый автор пишет, исходя из своей картины мира. Но карта – не всегда территория. Поэтому стремление охватить вниманием только то, что лежит на поверхности, не заглядывая при этом за кадр – неудачная и поверхностная тактика. Ибо пишущий знает далеко не всё. И зачастую, не представляет, какая работа проводится вне режима «онлайн».

А ещё Павел предлагает не сравнивать профессионализм автора-блогера и профессионализм Игоря Сюча эксперта — героя статьи. Лучше задуматься о собственном профессионализме. И научиться разделять главное и второстепенное, проверяя факты и уходя от чужих интерпретаций.

Очень правильные и хорошие слова.